Tenct

Vilken media man än vänder sig till nu kan man nog inte missa att Saddam Hussein har fått domen att han dödas genom hängning.

Jag tycker det är fel.

Inte att han döms - utan dödsstraffet i sig. Nu råder det väl egentligen ingen tvekan om att han är skyldig, men jag tycker att rätten till liv är så grundläggande och okränkbart att man ska inte sänka sig till hans nivå genom avrättningen. Och jag anser att antingen är man för dödstraffet eller mot det. Punkt. Det är ingen fråga där man riktigt bör sätta sig och kika ifrån fall till fall. Visst, jag är inte särskilt känslomässigt nära till Saddam och de brott han begått, men det kanske samtidigt är bra eftersom jag inte resonerar utifrån en hämndkänsla. Och bortser man just från hämndbegäret tycker jag det är svårt att försvara dödsstraff. Jag har svårt att se att offer och anhöriga lider mindre av att gärningsmannen är död. Vad som är viktigt är att ansvariga döms och får ett rättvist straff - ett tidsbedömt fängelsestraff. Jag tror nog domen i sig är det viktigaste här.

I Saddams fall specifikt tycker jag det finns ytterligare skäl att inte avrätta honom. För det första så är hans lista på förbrytelse så lång att man kan hålla honom i rätten under en lång tid. Och jag tycker det faktiskt är viktigt att alla förbrytelser tas upp och lyfts fram i rätten. Dels för offrens skull, men också för sanningens och rättvisans. För det andra blir en martyriserad död Saddam en viktig symbol för fraktioner som stöder honom och det han står för, eller bara som utnyttjar hans symbolvärde för egen vinning - vilket för det mesta betyder andras lidande i våldsdåd. Här skulle nog en sakta borttynande, men humant behandlad, fängslad Saddam vara en bättre symbol för både Irak och omvärlden.

Nåja, jag lär väl inte kunna påverka särskilt mycket - men det är mina tankar om det.