Tenct

Ulvskog kräver att mandatperioden kortas (SvD). Fyra år är för länge, och Ulvskog efterlyser en tillbakagång till tre år, som det var förr. Min första tanke, ja det var ju lägligt att det kravet helt plötsligt dök upp så där ett par månader efter socialdemokraternas valförlust. Hade samma krav kommit om sossarna vunnit? Ulvskog lär ju hävda detta, jag är väldigt tveksam. Nej, min misstanke om utspelet är helt enkelt att sossarna med Ulvskog i spetsen vill tillbaka till makten så fort som möjligt. För nog har väl sossarna haft ett par mandatperioder vid regeringsmakten efter förlängningen att ta upp frågan - något jag missat om de i såna fall gjort, men jag tror snarare att de inte gjort det alls. Förrän nu, när de inte vann. För det är mycket av min bild av sossarna, deras makthavande är mycket viktigare för partiet än befolkningens och Sveriges välgång. På något sätt känns det som om sossarna ser sitt makthavande som norm, som en grundläggande rättighet som de nu bedrövat anser sig blivit berövade. Annars borde väl ett arbetarparti verka för arbete och att man tjänar på att arbeta, vilket det är länge sen sossarna gjort, åtminstone i mitt tycke.

Dessutom tycker jag en fyra-årig mandatperiod är bättre. Är väljarna övertygade om att ett byte är nödvändigt kommer bytet. Är väljarna inte intresserade av ett regeringsbyte lär ju regeringen sitta hur som helst, oavsett mandatperiodens längd. Dessutom, om det kommer en längre period med jämnhet mellan blocken tycker jag faktiskt regeringen ska få fyra år på sig att genomföra sin vision. Därefter kan vi döma genom val. Och förhoppningsvis slipper vi regeringar som bara lägger sin tid på att upphäva föregående regerings beslut... vilket är det sämsta av båda världar.